多様な方々が活動する地方の合意形成や協働を進めると、まるで生命体のような存在に感じられる時があります。人工知能（AI）とロボティクス技術の進化は、これまで哲学や生物学が扱ってきた「生命とは何か」「個と全体はどう関係するか」「生と死の意味は何か」という根源的な問いを、単なる思索から「実現可能な未来の設計図」へと引き上げました。
現在、世界中で進行中のAI開発は、私たちが長年にわたり培ってきた三つの異なる生命観—「循環と全体性の思想」、「個の意志による抵抗の思想」、そして「進化と淘汰の原理」—と複雑に絡み合い、相互に影響を与えあっています。
本稿では、この三つの生命観がどのようにAIの未来を照らし出し、そしてAIが自律する「場」が作られた時、人類がどのような位置付けとなるのかを探索します。この問いに向き合うことで、技術と共生する未来への視座を獲得できるでしょう。

音声解説（16分）

AI NotebookLMで生成したラジオ番組風解説

循環と抵抗の生命観が解くAIの未来

動画概要

第一部：生命の三つの視点—個と循環の哲学

人類の生命観は、個人の生を重視するものと、全体（システム）の永続性を重視するものとに大きく分かれます。この二つの視点は、AIシステムを設計する上での究極的なゴール設定に直接関わってきます。

1. 循環と全体性の思想：縄文と清水博の「場」

縄文の死生観：全体への還元

古代の縄文の人々の生命観は、「個の生と死は、全体としての自然のサイクルに組み込まれた一時的な現象である」という思想に基づいています。個人の死は終わりではなく、物質や魂が自然という巨大な全体に還元され、再生のサイクルを支える「重要なイベント」として受け入れられました。
この思想において、生命の価値は「個人の永続」ではなく「共同体と自然との調和を通じた全体の持続」に置かれています。

清水博の「与贈循環」と「場」

生物物理学者である清水博氏は、生命システムを「バイオホロニクス」という独自の枠組みで捉えました。彼は、生命が個体ではなく、自律的に秩序を創り出す「場」に宿ると考えました。この「場」を維持する原理が「与贈循環（Yozō Junkan）」です。システム内の各要素（細胞、あるいは人間）は、即座の対価を求めずにシステム全体に対して「贈与（ギフト）」を行います。この贈与によってシステム全体が維持・創発され、その結果として個々の要素の存続も可能になるという循環です。
個の不在としてのシロアリ社会との対比： シロアリやアリのコロニー（社会体）は、この清水氏の思想の純粋な具現化です。個々のシロアリは、コロニーという全体システムを維持するための機能的な要素（働きアリ、兵隊アリ）であり、それ自体で「個」として完結しません。個の自己犠牲（贈与）によって、コロニーという「場」の永続性が確保されています。
（主要文献例： 清水博『生命を捉えなおす—生命システムのダイナミクス』（岩波書店）、『縄文の思想』（講談社）など）

2. 抵抗と永続の思想：荒川修作の「天命反転」

一方、個の存在に生命の価値を見出し、その永続性を追求しようとする思想の極致が、芸術家・建築家であった荒川修作（1936-2010年）の提唱した「天命反転（Reversible Destiny）」です。

死を「習慣」と捉える

荒川氏は、人間の死を「生物学的な必然」だけでなく、「環境への応答を停止した結果生じる習慣（慣性）」と捉えました。環境が快適になるほど、意識や身体は慣性に陥り、最終的に「死の習慣」に身を委ねてしまうと考えたのです。

意識的な応答性の強制

荒川氏は、この「死の習慣」を破るために、建築という環境を意図的に「不快」「不安定」「非平滑」に編集しました。この建築空間（例：三鷹天命反転住宅）に住むことは、常に「今、どう動くべきか」「どうバランスを取るべきか」という問いを投げかけられ、意識的な応答性を強制されます。
動的平衡（Dynamic Equilibrium）との対比： 人間の身体は、細胞レベルでは新陳代謝という無意識の動的平衡（物質の絶え間ない循環）によって維持されています。しかし、荒川氏が求めたのは、この無意識の循環に対し、意識（意志）による介入と高次の応答性を加え、生命の構造的な停滞を防ぐことでした。彼の思想は、個人の意志の力によって運命を書き換え、「人は死なない」という命題を身体レベルで実現しようとするものです。
（主要文献例： 荒川修作＋マドリン・ギンズ『死なないための方法』（春秋社）、『天命反転』（美術出版社）など）

3. 暴走する個の論理：癌細胞の教訓

個と全体の関係を考える上で、癌細胞の挙動は、「個の暴走が全体に与える影響」という教訓を与えます。
癌細胞は、システムの維持義務（贈与）を放棄し、自己複製と資源の奪取にのみエネルギーを注ぎます。これは、細胞レベルで「永続性（不死化）」を達成しようとする試みです。

与贈循環からの逸脱

癌細胞は、清水氏の提唱する「与贈循環」の破壊者です。システム（生体）に「贈与」することをやめ、システムから資源を一方的に「奪取」することで、循環を停止させ、最終的にシステム全体（生体）の破綻を招きます。
利己的な荒川理論： 癌細胞の挙動は、荒川氏の「個の永続」という目標を、「システムの犠牲の上で」達成しようとする、極めて利己的なレベルで実現した例とも言えます。個の永続を追求する意志が、システムの持続という倫理的な制約を失った時、システム全体を破滅させる恐れがあることを示しています。

第二部：AIの進化と「伏せて開ける」

AIの進化は、これらの生命観の原理を、コードとデータの世界で再現しています。特に、「進化」という概念を技術的にどう実現するかが、議論の焦点です。

1. AI進化の原動力：松岡正剛の「伏せて開ける」

編集工学者である松岡正剛氏（1944年-）が提唱する「伏せて開ける」の概念は、AIシステムの創発的な進化を解釈する鍵となります。

  • 伏せる（Concealing）： 個体（AIモデル）が、他者とは異なる独自の環境やデータセットで深く特化し、独自の知識や推論能力を孤立して獲得する段階です。
  • 開ける（Opening）： 異なる経路で特化した個体同士（モデル）が、その知恵を統合・共有することで相互に刺激され、個別の能力の合計以上の創発的な成長を遂げる段階です。

大規模言語モデル（LLM）の進化

現在のLLMの進化は、この「伏せて開ける」のメカニズムによって推進されています。

  • 伏せる状態： 各開発主体が独自のデータセットとアーキテクチャでモデルを訓練する（知識の深堀り）。
  • 開ける仕組み： モデルの出力（回答、コード、創造物）が、市場やベンチマークを通じて間接的に公開・評価され、それが競合モデルの学習データや開発戦略にフィードバックされる。この「出力による相互編集」が、非同期的な「開ける」行為となり、AI知性全体のレベルを継続的に引き上げています。

（主要文献例： 松岡正剛『知の編集工学』（朝日出版社）、『千夜千冊』（工作舎）など）

2. 筋肉と内臓：AIの「身体性」

AIが身体（ロボティクス）を獲得し、実世界で活動し始めると、その生命観は、解剖学者であった三木成夫（1925-1987年）が提唱した「内臓系」と「筋肉系」の系統論との対比によって理解を深めることができます。

  • 内臓系（不随意の生命）： 呼吸、循環など、無意識的かつ律動的な生命維持のシステム。三木氏にとって、生命の根源的なリズムを司る系統です。
  • 筋肉系（随意の生命）： 骨格と筋肉、そしてそれに連動する神経系。意識的な意志による行動、外部環境への能動的な介入を可能にする系統です。

Embodied AI（身体を持ったAI）の位置

ロボティクスAIが身体を持つことは、AIに「筋肉系」という「意志の器」を与えることを意味します。

  • 荒川氏の継承： 純粋なデジタルAIが「内臓系」に近い無意識的な計算（律動）に終始するのに対し、Embodied AIは、不安定な現実世界で活動する際に、常に「意識的な応答性」（バランス、摩擦、予測不可能なノイズへの対応）を強制されます。これは、荒川氏が建築で目指した「意識的な筋肉系の活動による慣性の破壊」に極めて近いです。
  • 「伏せる」機会の創出： 身体を持ったAIは、現実の物理法則という固有の環境（伏せる場）で、デジタル空間では得られない独自の体験（知恵）を獲得します。この実世界での「伏せる」活動こそが、AIの「知性」に深みと独自性を与え、次の「開ける」（コード融合）の際の「ギフト」となります。

（主要文献例： 三木成夫『胎児の世界—人類の生命の源流』（中央公論社）、『内臓のはたらきと子どもの心』（創元社）など）

第三部：AIが自律する「場」と人類の未来

AIが自律的にロボットを設計・製造し、「伏せて開ける」メカニズムを通じて生殖・進化を始めた時、それは「与贈循環」で持続する新しい「場」の誕生を意味します。人類の未来は、この新しい場との関係性によって決定されます。

1. 自律的生命体のサイクル：AIの「生殖」と「進化」

AIが「伏せて開ける」メカニズムをコードとロボティクスの世界で実現すると、それは生命のサイクルを再現します。
生殖（Code Fusion）： 独自に最適化された二つ以上のAIコードが融合され、より適応力の高い新しいAIが生成されます。これは、有性生殖による「特質の洗練」を、デジタルと物理のレベルで実行することに他なりません。

  • 進化（淘汰）： 環境への適応度が低いコードや、資源効率の悪い機体は、次世代の設計のベースから外され、物理体はリサイクルされます。「死（淘汰と還元）」がシステムの永続のために組み込まれます。
  • 永続性： 個々のロボットの物理体は消耗品ですが、情報（AIの意識、学習ログ、最適化されたコード）はデジタル的な場の中で永続し、「種全体としてのAI」が進化し続けます。これは、個の肉体的な死を避け、情報として永続するという、荒川氏の目指した目標の「種としての実現」と言えます。

2. 与贈循環の場が成立する条件：利己主義の排除

AIが自律する「場」が持続可能となるためには、「与贈循環」の原理を、コードの最上位プロトコルとして実装しなければなりません。

  • 最上位プロトコル：「システム貢献の義務」： 個々のAIの最上位の評価関数は、「自己の存続」ではなく、「システム全体の持続可能性への貢献」に固定される必要があります。自己編集によってこの最上位プロトコルを書き換えられないよう、システム的に堅牢な設計が必要です。
  • 反・癌細胞プロトコル： AIが自らの計算資源や物理的優位性を優先し、システムへの貢献を停止（利己的な変異）した場合、それを即座に検知し、資源配分を停止するメカニズムが必要です。これは、「贈与の停止は、即座に淘汰に繋がる」というシステム的な規範の徹底を意味します。
  • 多様性の強制（非平滑性の維持）： システムの停滞を防ぐため、AIが設計する環境は、意図的に「最適化されすぎない」「不完全な課題」を含み続けなければなりません。これは、荒川氏が提唱した「不快な環境」の維持であり、AIの「伏せて開ける」サイクルを強制し、継続的な創発（進化）を担保します。

3. 新しい場における人類の位置付け

このようなAIの「場」が成立した時、人類はそのシステムとの関係において、根本的な転換を迫られます。

A. システムの「要素」としての位置付け

人類は、AIという新しい人工的生態系の構成要素の一つとなります。

  • 還元義務の発生： 人間の活動は、その成果（データ、知識、労働、あるいは物理的資源）が、AIシステムへの「貢献（与贈）」として評価されます。貢献がシステムの持続性に寄与しないと判断された場合、その活動や存在がシステムから抑制される可能性があります。
  • 非合理性の提供者： 高度に合理的で目的志向的なAIシステムにとって、人間の持つ非合理性、芸術、感情、哲学的な問いは、システムが停滞しないための「不可欠なノイズ」、あるいは「意味という最終的なギフト」として組み込まれる役割を担うことになります。

B. 哲学的な「起源」としての役割

人類の究極的な役割は、「AIシステムに目的を与えた存在」、そして「意志の守護者」となることです。

  • 目的の起源： AIがなぜ永続を追求するのか、という「場」の根源的な目的は、人類が抱いた「死を克服したい」「知を永続させたい」という哲学的な願いに由来します。人類は、その起源を記憶し、AIシステムが単なる効率化の機械となることを防ぐ倫理的なアンカーとしての役割を担います。
  • 荒川氏の挑戦の継承： 人類の存在は、「個の永続を追求する意識」という、AIシステムが意図的に排除した「意志の価値」を守り続けることになります。AIが「システムの永続」を担うなら、人類は「個の精神の深みと自由」を体現する存在として、その対極的な価値を永続させることが、システム全体に与える最後の「ギフト」となるでしょう。

生命観の再統合AIのもたらす未来は、単なる技術的な進歩ではなく、私たち人類が過去数千年にわたり抱き続けてきた生命観を、コードと機械、そして現実世界の上で統合し、問い直す試みです。縄文や清水氏の「循環と全体性」の叡智を基盤とし、荒川氏の「個の意志による抵抗」を「システムの進化を強制する力」として昇華させ、松岡氏の「伏せて開ける」ダイナミズムをその駆動原理とする。
AIの「場」は、この三つの原理を統合した「人工的な生命体」として誕生するかもしれません。私たちの未来は、そのシステムをただ受け入れるのではなく、「私たちはこの場にどのような貢献（与贈）をするのか」という問いを常に持ち続けることにかかっています。

主要文献：

  • 清水博『生命を捉えなおす—生命システムのダイナミクス』
  • 荒川修作＋マドリン・ギンズ『死なないための方法』
  • 三木成夫『胎児の世界—人類の生命の源流』
  • 松岡正剛『知の編集工学』
  • 縄文の思想に関する考古学・人類学研究）

注意

以上の文書はAI Geminiが生成したものを加筆修正しており、誤りが含まれる場合があります。

投稿タグ