グローバルな知識層（エ二ウェア族）と地域住民（サムウェア族）

トランプ現象、ブレグジット、そして地方で繰り返される改革と抵抗。これはなぜ起きるのでしょうか？それはこの考えで説明できるかもしれません。都市・地方、そしてグローバルな知識層（エニウェア族）と地域住民（サムウェア族）の間の文化的・政治的な断絶は、現代の民主主義と地域政策の失敗を理解する視点です。

都市と地方の断絶：エニウェア族とサムウェア族の分析

I. 理論的枠組み：グッドハートの二分法

この分析は、イギリスの政治学者 デイヴィッド・グッドハート (David Goodhart) が提唱した二分法を基盤としています。彼は、グローバル化が進んだ社会において、人々が「場所とのつながり」によって二つの主要な集団に分断されていると論じました。

II. 文化・政治的な断絶のメカニズム

この二分法が、都市政策や公正性の問題にどのように影響を与えるかをSD的に分析します。

1. 文化的な断絶：価値観の衝突

• エニウェア族の論理: 「能力主義」と「効率性」。彼らにとって、地価高騰は「成功の証」であり、彼らが都市の利益（TOD、魅力的な街並み）を享受するのは当然の結果と見なされがちです。
• サムウェア族の論理: 「安定」と「居住権」。彼らにとって、地価高騰は「自分たちの居住権を脅かす外部からの侵略」であり、都市の魅力向上は自分たちを排除する「破壊」と映ります。
• 結果: 政策対話の困難さ。エニウェア族が好む「サステナブルな開発」「高付加価値化」といった言葉は、サムウェア族には「自分たちを追い出すための暗号」として聞こえます。

2. 政治的な断絶：公共選択論との接続

エニウェア族は、政治的・経済的な影響力が強く、彼らの利益（効率的な通勤、高付加価値な都市環境）は政策に反映されやすい一方、サムウェア族は組織化が難しく、声が届きにくい傾向があります。

• エニウェア族の利益: 彼らは「移動の自由」を享受し、道路優遇政策の恩恵は少ないが、高度経済活動の効率化という形で間接的に利益を得ています。彼らは「現在の成功している都市構造」の維持を支持します。
• サムウェア族の利益: 彼らは地価高騰や生活費の上昇により被害者となっていますが、その声は「全体最適」を掲げるCBAによって常に矮小化されます。

MCAの「公正性」基準は、この二つのグループが抱える倫理的・政治的な対立を乗り越え、都市の持続可能性という共通の目標に向かわせるための、最高の共通言語となるのです。

参考

• 「どこでも族」と「ここだけ族」 Anywhere vs Somewhere (David Goodhart)
• ブレグジットに反対する｢エニウェア族｣の正体