【TE3】Rail Freight Corridor（RFC）の解剖― 国際鉄道貨物の運営実態・C-OSS・容量配分・事業者

国際貨物列車は実際にどう走るのかHow an International Freight Train Actually Runs

まず、具体的な国際貨物列車の運行を追うことで、RFCの運営実態を示します。ロッテルダム港からライン・アルプス回廊を経てミラノへ向かう、コンテナ列車を例にとります。この一本の列車の運行に、複数のインフラ管理者・鉄道事業者・システムが関与します。

ロッテルダムからミラノまでRotterdam to Milan

ロッテルダム港のマースフラクテ（Maasvlakte）のターミナルで、コンテナを積んだ貨物列車が組成されます。この列車がミラノへ至るまでに、オランダ・ドイツ・スイス・イタリアの4か国を通過し、それぞれの国のインフラ管理者が管理する線路を走行します。オランダ区間はProRail、ドイツ区間はDB InfraGO、スイス区間はSBB Infrastructure、イタリア区間はRFI（Rete Ferroviaria Italiana）が、線路を管理します^[1]。

この列車の走行に必要な線路の使用権（列車が特定の時刻に特定の経路を走る権利、train path＝ダイヤ枠）は、後述する回廊ワンストップ窓口（C-OSS）を通じて、国境をまたぐ一括の申請で確保されます。ライン・アルプス回廊では、事前に構築された国際経路（Pre-arranged Path、PaP）が用意されており、申請者はこれを予約することで、4か国分の経路を個別に交渉せずに確保できます^[2]。

機関車の交換と運転士の交代Locomotive and Driver Changes

国境をまたぐ運行の実務では、機関車の交換と運転士の交代が生じます。各国の電化方式・信号方式が異なるため、これに対応する必要があるためです。欧州の鉄道電化は、オランダが直流1,500V、ドイツ・スイスが交流15kV16.7Hz、イタリアが直流3kVと、国ごとに異なります。このため、複数の電源方式に対応する多電源機関車（multi-system locomotive）を用いるか、国境で機関車を交換します。運転士は、走行する国の路線知識・言語・免許を要するため、国境付近で交代するのが一般的です。

信号・列車制御については、欧州統一の欧州鉄道交通管理システム（ERTMS）とその中核である欧州列車制御システム（ETCS）への移行が進んでいますが、多くの区間では各国の在来信号システムがなお使われています。このため、機関車は複数の信号システムに対応する車上装置を搭載するか、対応機関車に交換されます。ライン・アルプス回廊は、ERTMS展開が比較的進んだ回廊とされます^[3]。

【図】Rotterdam→Milan コンテナ列車の運行実態（4か国・4インフラ管理者）

  ［Rotterdam Maasvlakte 港・ターミナルで列車組成］
        │  蘭 ProRail が線路管理／電化 DC1,500V
        ▼
   Kijfhoek 操車場 ─ Oberhausen West（RFCの起点の一つ）
        │  ← feeder path（RFC区間に入る前の端末経路）
   ═══ ここから Rhine-Alpine RFC の PaP 区間 ═══
        │  独 DB InfraGO ／電化 AC15kV16.7Hz
        ▼
   Emmerich（蘭独国境）─ Duisburg ─ Köln ─ Karlsruhe ─ Basel
        │  ← 国境：機関車交換 or 多電源機、運転士交代
        │  瑞 SBB Infrastructure ／電化 AC15kV16.7Hz
        ▼
   Basel（独瑞国境）─ Gotthard 基底トンネル ─ Chiasso
        │  ← 国境：運転士交代、ETCS区間
        │  伊 RFI ／電化 DC3kV
        ▼
   Chiasso（瑞伊国境）─ Milano Smistamento（操車場）
        │  ← outflow path（RFC区間を出た後の端末経路）
        ▼
   ［Milano 近郊ターミナルで取卸し］

  ＜一本の列車に関与する主体＞
   インフラ管理者4者（ProRail/DB InfraGO/SBB/RFI）
   ＋ 牽引する鉄道事業者（1社が通し、または国別に複数社がリレー）
   ＋ C-OSS（経路を国境またぎで一括配分）＋ PCS（予約システム）

RFC設立の背景と制度基盤Origins and Legal Basis

前章の運行を可能にする制度が、RFCです。本章では、RFCがなぜ設立されたかを、鉄道市場自由化の流れとともに、必要最小限で整理します。

鉄道市場の自由化Liberalisation

RFCの前提には、欧州の鉄道市場の段階的な自由化があります。その起点が、指令91/440/EEC（Directive 91/440/EEC、1991年）です。この指令は、鉄道インフラの管理（線路の保有・運用）と、鉄道輸送サービス（列車の運行）を、会計上分離することを求めました^[4]。これにより、線路を管理するインフラ管理者（Infrastructure Manager）と、列車を運行する鉄道事業者（Railway Undertaking）が制度的に分けられ、複数の事業者が同じ線路を使って競争する基盤が生まれました。

その後、複数の鉄道パッケージ（Railway Packages、2001年の第1次から2016年の第4次まで）が、市場開放を段階的に進めました。国際貨物輸送は2007年1月1日に完全に競争に開放され、国内貨物輸送も自由化されました^[5]。これにより、たとえばベルギーでは、SNCB以外にも200を超える民間事業者が貨物輸送に線路を使うようになりました^[6]。

規則913/2010Regulation 913/2010

RFCの直接の法的根拠は、規則（EU）913/2010（2010年9月22日、競争力ある貨物のための欧州鉄道網に関する規則）です^[7]。この規則は、国際鉄道貨物のために、インフラの利用条件を改善し、インフラ管理者間の協調を強化することを狙いました^[7]。規則は、当初9つ（後に11に拡大）の貨物鉄道回廊を設定し、各回廊にガバナンス機構・C-OSS・事前構築経路（PaP）・性能監視を導入しました^[8]。イタリアを通る回廊では、ライン・アルプスと地中海回廊が2013年11月、スカンジナビア・地中海とバルト・アドリア回廊が2015年11月に運用開始とされ、段階的に整備されました^[8]。

規則913/2010の中心的な発想は、貨物列車が「少なくとも1つの国境をまたぐ」国際輸送に対し、線路容量の配分を国境またぎで一元化することにありました^[9]。これが、後述するC-OSSの制度的な根拠です。ただし、規則の目標であった道路貨物の30％を鉄道へ移す目標は達成されず、内陸貨物に占める鉄道のシェアは、2011年の18.3％から2018年の17.9％へむしろ低下しました^[10]。

TEN-Tとの関係とEuropean Transport Corridorsへの再編Relationship with TEN-T

RFC（規則913/2010に基づく貨物鉄道回廊）と、TEN-Tの回廊は、当初は別系統の制度でした。RFCは鉄道貨物の容量配分・調整に特化し、TEN-Tはインフラ整備の枠組みでした。両者は地理的に重なりつつも、別々のガバナンスを持っていました。

2024年、この二本立てが統合されました。TEN-T規則（EU）2024/1679により、従来の中核網回廊（TEN-T側）と貨物鉄道回廊（RFC側）が統合され、9つの欧州輸送回廊（European Transport Corridors）に再編されました^[11]。この再編により、たとえばベルギーを通過する貨物回廊は、従来の3から2に減りました^[6]。すなわち、RFCは制度としては欧州輸送回廊に包摂されつつありますが、その運営の仕組み（C-OSS・PaP・容量配分）は引き続き機能しています。本報告書では、この運営の仕組みを「RFCの運営実態」として扱います。

RFCのガバナンス組織Governance Bodies

各RFCは、規則913/2010が定める複数の組織で運営されます。本章では、その構成・役割・意思決定を整理します。

執行委員会Executive Board

執行委員会（Executive Board）は、関係加盟国の当局（運輸省）の代表で構成されます^[12]。執行委員会の役割は、回廊の一般的な目標の定義、実施計画（Implementation Plan）と投資計画（Investment Plan）の承認、回廊沿いの容量配分の枠組み協定（framework agreement）の採択、および2年ごとの欧州委員会への実施状況の報告です^[12]。執行委員会は、諮問グループから求められた場合、管理委員会との紛争解決を助ける意見を出します^[12]。すなわち、執行委員会は加盟国レベルの政策的な監督を担います。

管理委員会Management Board

管理委員会（Management Board）は、関係するインフラ管理者の代表で構成されます^[12]。管理委員会の役割は、実施計画（投資計画・市場調査の主要素を含む）の策定、国際的な事前構築経路（PaP）の共同定義・整備、C-OSSの設置、回廊の交通管理手続きの定義、および国際経路の申請を処理するIT アプリケーションの調整です^[13]。管理委員会は、回廊を使う申請者が適切に参加できるよう、協議の仕組みを導入します^[13]。すなわち、管理委員会はインフラ管理者レベルの実務的な運営を担います。

効率的な運営のため、規則913/2010の第8条5項は、管理委員会が独自の法人格を持つ法的主体を設立できると定めています^[14]。これにより、多くのRFCは、インフラ管理者から分離した支援組織（European Economic Interest Grouping：EEIGなど）を設けて、日常運営・第三者との契約・EU資金手続きを担わせています^[14]。

諮問グループAdvisory Groups

管理委員会は、2つの諮問グループ（Advisory Group）を設置します^[13]。第一は、回廊のターミナルの管理者・所有者からなるターミナル諮問グループ（Terminal Advisory Group）です^[13]。第二は、回廊の利用に関心を持つ鉄道事業者からなる鉄道事業者諮問グループ（Railway Undertaking Advisory Group）です^[13]。これらの諮問グループは、意思決定機関ではなく、利用者の意見を運営に反映させる協議機関です。作業部会（Working Group）が、特定の課題（性能監視・時刻表・投資等）について実務を進めます。

【図】RFCのガバナンス組織（規則913/2010）

  ［European Commission（欧州委員会）］
        │  2年ごとに実施状況を報告／監督
        ▼
  ┌────────────────────────────────────────────┐
  │ Executive Board（執行委員会）                          │
  │  構成：関係加盟国の当局（運輸省）の代表                    │
  │  役割：一般目標の定義、実施計画・投資計画の承認、             │
  │        容量配分の枠組み協定の採択、紛争解決の意見           │
  └────────────────────────────────────────────┘
        │  枠組みを設定／管理委員会を監督
        ▼
  ┌────────────────────────────────────────────┐
  │ Management Board（管理委員会）                         │
  │  構成：関係するインフラ管理者の代表                        │
  │  役割：実施計画の策定、PaPの共同定義・整備、C-OSS設置、       │
  │        交通管理手続き、ITアプリの調整                     │
  │  ※第8条5項により独自法人（支援組織・EEIG等）を設立可         │
  └────────────────────────────────────────────┘
        │  設置                     │  設置
        ▼                          ▼
  ┌──────────────────┐   ┌──────────────────┐
  │ Corridor One Stop     │   │ Advisory Groups（諮問）   │
  │ Shop（C-OSS）         │   │  ・Terminal Advisory Group│
  │  経路の公表・配分       │   │   （ターミナル管理者・所有者）│
  │  （次章で詳述）         │   │  ・Railway Undertaking    │
  │                      │   │   Advisory Group（鉄道会社）│
  └──────────────────┘   └──────────────────┘
        │                          │ 意見（協議機関・非決定）
        └────────┬─────────────────┘
                 ▼
          ［Working Group（作業部会）：性能監視・時刻表・投資等の実務］

回廊ワンストップ窓口（C-OSS）Corridor One Stop Shop

C-OSS（Corridor One Stop Shop、回廊ワンストップ窓口）は、RFCの運営実態の中心にある仕組みです。本章では、その運営・利用・従来方式との違いを詳述します。

C-OSSとは何を担うのかWhat the C-OSS Does

C-OSSは、国際鉄道貨物の線路容量の公表と配分を担う組織です^[15]。貨物列車が回廊沿いで少なくとも1つの国境をまたぐ場合、申請者はC-OSSに対して、単一の操作で容量の申請を行えます^[16]。すなわち、複数国の複数のインフラ管理者に個別に申請する代わりに、C-OSSという単一の窓口に申請すれば、国境をまたぐ経路を一括で確保できます。C-OSSは、事前構築経路（PaP）と予備容量（Reserve Capacity）に関する申請について決定を下します^[9]。

C-OSSが物理的にどこにあるかは、運営実態を理解する鍵です。各回廊のC-OSSは、その回廊のインフラ管理者のうち1社の本部に物理的に配置され、日常運営のためにそのインフラ管理者が任命されて管理します^[17]。しかも、C-OSSは実質的に1人の担当者で構成されるとされます^[10]。つまり、C-OSSは巨大な組織ではなく、単一のインフラ管理者の本部に置かれた、少人数（実質1名）の調整窓口です。この窓口が、複数のインフラ管理者を代理して、国境をまたぐ経路配分の決定を下します^[18]。

C-OSSの業務フローThe C-OSS Workflow

C-OSSの業務は、事前構築経路（PaP）の構築・公表と、その配分に分かれます。まず、管理委員会とインフラ管理者が、PaPを共同で構築します。PaPは、容量申請の最終受付日の3か月前までに公表される必要があります^[19]。次に、申請者（鉄道事業者や、鉄道事業者以外の認可申請者＝荷主・フォワーダー・複合輸送事業者等）が、後述する経路調整システム（PCS）を通じて、PaPを申請します^[15]。C-OSSは、回廊全体に適用される調和された優先ルールに基づいて、PaPの単一の配分決定を下します^[15]。C-OSSが対応できない申請は、権限を持つインフラ管理者に転送され、当該インフラ管理者が決定してC-OSSに通知し、C-OSSがさらに処理します^[18]。

実際の申請では、PaPだけでは経路が完結しないことが一般的です。RFC区間に入る前の端末経路（feeder path、フィーダー経路）と、RFC区間を出た後の端末経路（outflow path、アウトフロー経路）が必要になります^[20]。たとえば、ドイツ国内のある地点からRFCのオーバーハウゼン西（Oberhausen West）まではフィーダー経路、オランダのマースフラクテ西からRFC外のオランダ国内地点まではアウトフロー経路として、PaP区間とオーダーメイドの経路区間を組み合わせます^[20]。

【図】C-OSS の業務フロー（PaP の構築から配分まで）

  ［準備段階：PaP の構築・公表］
   管理委員会＋各インフラ管理者が PaP を共同構築
        │  容量申請の最終受付日の3か月前までに公表
        ▼
   PaP カタログ（経路の在庫）を PCS 上に公表
        │
  ─────────────────────────────────────────
  ［申請・配分段階］
   ①申請者（鉄道事業者／認可申請者＝荷主・フォワーダー等）
        │  PCS（経路調整システム）で PaP を申請
        ▼
   ②C-OSS が受付（単一インフラ管理者の本部・実質1名）
        │
        ├─ PaP で対応可 → 調和された優先ルールで単一の配分決定
        │                （複数インフラ管理者を代理して1つの決定）
        │
        └─ PaP で対応不可 → 権限あるインフラ管理者に転送
                          → 当該IMが決定 → C-OSS に通知 → 処理
        ▼
   ③配分された経路＝PaP 区間
        │  ＋ feeder path（RFC進入前）＋ outflow path（RFC退出後）
        │    をオーダーメイドで接続
        ▼
   ④実行する鉄道事業者を申請者が指定 → 実際の運行へ

  ＜C-OSS の性格＞ 顧客に対する「単一の窓口（one face to the customer）」
   ・国境をまたぐ経路を1回の申請で確保
   ・PaP と予備容量の配分決定
   ・サービス保証（feeder/outflow を含む時刻表提示）

従来方式との違いDifference from the Traditional Method

C-OSSの意義は、従来方式との対比で明確になります。従来、国際貨物列車の経路を確保するには、通過する各国のインフラ管理者に個別に申請し、それぞれと交渉して、国境で経路を接続する必要がありました。この方式では、各国の申請手続き・締切・優先ルールが異なり、国境で経路が整合しないリスクがありました。C-OSSは、この個別交渉を、単一窓口への一括申請に置き換えました^[16]。C-OSSは、顧客に対する「単一の窓口（one face to the customer）」として、フィーダー経路・アウトフロー経路を含むすべての時刻表提示についてサービスを保証します^[21]。

容量配分の仕組みCapacity Management

RFCの運営の実務は、線路容量（列車が走れる時間帯・経路の総体）をどう配分するかに集約されます。本章では、容量配分の主要な仕組みを整理します。

事前構築経路（PaP）Pre-arranged Paths

事前構築経路（Pre-arranged Path、PaP）は、規則913/2010に基づき、回廊上にあらかじめ構築された列車経路です^[22]。PaPは、回廊全体、または国際経路申請を構成する回廊の区間ごとに提供されます^[22]。インフラ管理者が、市場調査・過去と現在の申請・枠組み協定を踏まえて容量需要を評価し、その評価に基づいて共同でPaPを定義・整備します^[23]。PaPは、貨物列車の需要に合う所要時間・頻度・出発到着時刻・経路を提供するよう設計され、旅客輸送を含む他の輸送の容量需要も考慮されます^[23]。PaPは、少なくとも1つの国境をまたぐ貨物列車に優先的に配分されます^[23]。

予備容量とアドホック申請Reserve Capacity and Ad-hoc Requests

予備容量（Reserve Capacity）は、稼働中の時刻表期間に、アドホック（随時）の市場需要のために確保されるPaPです^[22]。年間の時刻表計画の段階でPaPとして予約されなかった容量の一部を、稼働期間中の突発的な需要に応じるために残しておく仕組みです。これにより、年間計画の締切後に生じた輸送需要にも、一定の容量が確保されます。年間計画の枠外で生じる申請は、遅延経路申請（Late Path Request）として扱われます。

一時的な容量制限Temporary Capacity Restrictions

一時的な容量制限（Temporary Capacity Restriction、TCR）は、工事・保守のために線路容量が一時的に制限される期間です。近年、欧州の主要ネットワークで大規模な更新工事が集中しており、TCRの調整がRFC運営の重要な課題となっています。たとえばドイツのDB InfraGOは、2025年に約26,000か所、2026年に約28,000か所の工事現場を見込み、ハンブルク〜ベルリン線などの回廊で長期の全面運休を伴う集中更新（corridor renovation）を進めています^[24][25]。これらの工事は、迂回経路・所要時間・容量に影響し、国境をまたぐ貨物列車の運行計画に波及します^[26]。

時刻表の再設計（TTR）Timetable Redesign

時刻表の再設計（Timetable Redesign、TTR）は、欧州のインフラ管理者団体RailNetEurope（RNE）と欧州鉄道貨物協会が主導する、容量配分プロセスの抜本的な見直しです。従来の年次の時刻表計画は、年1回の締切に申請を集中させるため、締切後に生じる需要や、工事による変更に柔軟に対応しにくいという課題がありました。TTRは、容量の計画を、戦略的容量計画（Capacity Strategy）・容量モデル（Capacity Model）・容量供給（Capacity Supply）・容量申請という多段階のプロセスに再構成し、旅客と貨物の需要を早期から調整することを狙います。TTRは、PaPの仕組みを包含しつつ、より柔軟で予測可能な容量配分をめざす枠組みへの移行とされます。TTRの完全な実装時期・各回廊での適用状況の詳細は、本調査で確認した範囲では移行途上にあり、確定した一律の状況は不明とします。

紛争解決Conflict Resolution

複数の申請者が同じPaPを求めた場合、C-OSSは調和された優先ルールに基づいて配分を決定します^[15]。交通障害（traffic disturbance）が生じた場合の各輸送種別間の優先ルールも、あらかじめ定められます^[9]。配分をめぐる紛争は、諮問グループの求めに応じて執行委員会が意見を出すほか、各国の規制機関（regulatory body）が協力・情報交換して対応します^[9]。

【図】容量配分の仕組み（年間計画から稼働期間まで）

  ［年間の時刻表計画（annual timetable）］
   IMが容量需要を評価（市場調査・過去申請・枠組み協定）
        │
        ▼
   PaP を共同構築（申請最終受付日の3か月前までに公表）
        │
        ├─→ 年間計画で申請・配分（C-OSS が優先ルールで決定）
        │      │
        │      └─ 競合時：調和された優先ルールで配分、規制機関が監督
        │
        └─→ Reserve Capacity（予備容量）として一部を保持
               │
               ▼
        ［稼働中の時刻表期間（running timetable）］
         アドホック需要・Late Path Request に予備容量で対応
               │
        ［随時：Temporary Capacity Restriction（工事・保守）］
         例：独 DB InfraGO 2026 約28,000工事現場、
             corridor renovation で長期運休 → 迂回・容量に波及
               │
        ［移行中：TTR（Timetable Redesign）］
         Capacity Strategy → Model → Supply → Request の多段階へ
         旅客・貨物を早期調整、より柔軟・予測可能な配分をめざす

各回廊の概要The Corridors

規則913/2010に基づき設定された貨物鉄道回廊は、当初9、後に11に拡大しました。本章では、主要な回廊を、経由国・主要都市・港湾とともに整理します。2024年のTEN-T規則で欧州輸送回廊に再編されつつありますが、運営の仕組みは各回廊で継続しています。

主要回廊の構成Corridor Composition

ライン・アルプス回廊の位置づけThe Rhine-Alpine Corridor

これらの回廊のうち、ライン・アルプス回廊（Rhine-Alpine）は、欧州で最も貨物量の多い回廊の一つとされます。ロッテルダム・アントワープの北海港から、ライン川流域の産業地帯、スイスの基底トンネル群を経て、ミラノ・ジェノヴァの北イタリアに至る軸で、本報告書の冒頭で追った運行例もこの回廊上にあります。この回廊は、ゴッタルド基底トンネル（2016年開通）・チェネリ基底トンネル（2020年開通）により、ロッテルダムからジェノヴァまで平坦な貨物ルートを持ちます。各回廊の年間列車本数・貨物量・トンキロの網羅的な統一値は、回廊・年次・集計方法により異なり、本調査で確認した範囲では単一の確定値を特定できないため、この点は一部不明とし、次章以降で確認できる範囲の数値を示します。

インフラ管理者Infrastructure Managers

RFCの線路は、各国のインフラ管理者（Infrastructure Manager、線路を保有・維持・運用し、容量を配分する主体）が管理します。本章では、主要なインフラ管理者を整理します。

DB InfraGO（ドイツ）DB InfraGO

DB InfraGO AGは、ドイツの鉄道インフラ管理者です。2023年12月27日、従来の線路管理会社DB Netzと駅管理会社DB Station&Serviceを統合して発足し、ドイツ鉄道（DB）の完全子会社ながら、公益志向（gemeinwohlorientiert）の組織として位置づけられました^[27]。線路部門（旧DB Netz）は約56,000人を雇用し、ドイツの鉄道網の維持・運用・新設拡張を担います^[27]。DB InfraGOの利益は、持株会社DBではなく、ドイツ連邦政府へ直接還元されます^[27]。2025年の投資は190億ユーロを超え、約26,000か所の工事現場で更新が進み、2026年は230億ユーロ超・約28,000工事現場が計画されています^[24][28]。2025年末時点で、530の鉄道会社・事業者・荷主がドイツ網を運行しています^[24]。ドイツ網は、ライン・アルプス、スカンジナビア・地中海、北海・バルト海など複数の回廊が通過する欧州鉄道貨物の要です。近年は長年の投資不足による混雑が課題で、約40の区間が容量超過に分類され、集中更新が進められています^[27]。

Infrabel（ベルギー）とProRail（オランダ）Infrabel and ProRail

Infrabelは、ベルギーの鉄道インフラ管理者です。2005年1月1日、ベルギー国鉄（SNCB/NMBS）の分割により発足しました^[29]。ベルギーの鉄道網（約3,578km、2009年時点）を建設・保有・維持し、容量を鉄道事業者に配分し、列車運行管理を担います^[29]。従業員は約9,500人です^[30]。Infrabelは、アントワープ港などの港湾で、電化・新信号・増線に投資してきました^[29]。2024年のTEN-T規則改正により、ベルギーを通過する貨物回廊は3から2に減りました^[6]。ProRail B.V.は、オランダの鉄道インフラ管理者で、オランダ網の容量配分・保守・交通管理を担い、ロッテルダム港のベトゥヴェ線（Betuweroute、貨物専用線）などを管理します。ProRailの詳細な線路延長・従業員数・投資額は、本調査で確認した一次資料の範囲では網羅的に特定できず、この点は一部不明とします。

SNCF Réseau・RFI・ÖBB Infrastruktur・SBBSNCF Réseau, RFI, ÖBB, SBB

SNCF Réseauは、フランスの鉄道インフラ管理者で、フランス網の大部分を管理します。RFI（Rete Ferroviaria Italiana）は、イタリアの鉄道インフラ管理者で、イタリア網を管理し、複数の回廊のイタリア区間を担います。ÖBB Infrastrukturは、オーストリアの鉄道インフラ管理者で、ブレンナー・ゼンメリング・コラルムといったアルプス越えの基底トンネルの整備・運用に関わります。SBB Infrastructureは、スイスの鉄道インフラ管理者で、ゴッタルド・チェネリ基底トンネルを含むスイス網を管理し、ライン・アルプス回廊のスイス区間を担います。これらのインフラ管理者は、それぞれの国のRFC区間を管理し、管理委員会・C-OSSを通じて他国のインフラ管理者と協調します。各社の詳細な線路延長・従業員・投資額の統一値は、本調査で確認した範囲では網羅的に特定できず、一部不明とします。

鉄道貨物事業者Railway Undertakings

RFCの線路の上を実際に列車を走らせるのは、鉄道貨物事業者（Railway Undertaking、鉄道事業者）です。インフラ管理者が線路を提供し、鉄道事業者が牽引を担うという分業が、自由化後の欧州鉄道の基本構造です。本章では、主要な事業者を整理します。これらの事業者は本シリーズの別報告書でも扱ったため、RFCでの役割に絞ります。

大手鉄道貨物事業者Major Operators

DB Cargoは、欧州最大の貨物鉄道事業者で、ドイツを中心に18〜20か国で運行し、従業員約29,000人、年間270万超の積載単位を扱います。RFCでは、ライン・アルプス、スカンジナビア・地中海などの主要回廊で国際貨物列車を牽引する中心的な担い手です。Lineasは、欧州最大の民間貨物鉄道事業者で、アントワープをハブに、RFCの回廊を用いてGreen Xpress Networkを運行します。Rail Cargo Group（オーストリア連邦鉄道ÖBBの貨物部門）は、中東欧・南東欧で強く、オリエント・東地中海、バルト・アドリア回廊で活動します。BLS Cargoは、スイスの貨物鉄道事業者で、ライン・アルプス回廊のアルプス越え輸送を担います。Captrain（フランス国鉄SNCF系）は、複数国で貨物を運行します。Mercitalia Rail（イタリア国鉄FS系）は、イタリアの貨物鉄道を担い、地中海・スカンジナビア地中海回廊で活動します。

複合輸送オペレーターと独立系事業者Intermodal Operators and Independents

複合輸送オペレーター（intermodal operator）は、鉄道の牽引そのものより、コンテナ・スワップボディの複合輸送サービスの組成を担う事業者です。Hupac（スイス）は、欧州有数の複合輸送オペレーターで、アルプス越えのコンテナ列車を多数運行します。Kombiverkehr（ドイツ）は、ドイツの複合輸送オペレーターで、欧州各地への複合輸送ネットワークを持ちます。METRANS（ハンブルク港運営会社HHLA系）は、中東欧のコンテナ鉄道輸送に強い事業者です。PKP Cargo（ポーランド国鉄貨物）は、ポーランド・中欧の貨物を担います。TX Logistik（イタリアFS系）・LTE・CFL Cargo（ルクセンブルク）なども、RFCの回廊で国際貨物を運行します。これらの事業者は、C-OSSを通じてPaPを申請するか、複合輸送オペレーターが申請者となり実行事業者を指定する形で、RFCを利用します^[31]。各社の売上・従業員・保有機関車・主要顧客の統一値は、本調査で確認した範囲では網羅的に特定できず、一部不明とします。

申請者と実行事業者の分離Applicant and Executing RU

RFCの利用で特徴的なのは、経路を申請する主体（申請者）と、実際に列車を牽引する主体（実行鉄道事業者）が、必ずしも同一でない点です。規則913/2010は、鉄道事業者以外の認可申請者（authorised applicant、荷主・フォワーダー・複合輸送事業者等）も、C-OSSに経路を申請できるとしています^[15]。実際の輸送活動のためには、申請者は公的または私的な実行鉄道事業者を指定する必要があります^[16]。すなわち、複合輸送オペレーターや荷主が経路を確保し、牽引は鉄道事業者に委ねるという分業が可能です。

ターミナルと物流事業者Terminals and Logistics Operators

RFCの結節点となるのが、ターミナル（terminal、鉄道と道路・港湾・水運の間で貨物を積み替える施設）です。本章では、主要ターミナルと、RFCを利用する物流事業者を整理します。

主要ターミナルMajor Terminals

規則913/2010は、ターミナルを「回廊沿いに設けられ、貨物列車への積み卸しと、鉄道貨物サービスの道路・海運・河川・航空との統合を可能にする施設」と定義します^[9]。主要ターミナルには、デュイスブルク港（duisport、世界最大の内陸港、年25,000列車が発着・8コンテナターミナル）、ロッテルダムのレール・サービス・センター（Rotterdam Rail Service Center）、アントワープのCombinant、バーゼルのゲートウェイ、マンハイム、ノヴァーラのCIM、ウィーン南ターミナルなどがあります。デュイスブルクは、ライン・アルプス回廊の要で、ライン川の内陸水運・鉄道・道路が交わる三モーダルの結節点です。これらのターミナルの個別のTEU・年間貨物量・利用事業者の統一値は、本シリーズの別報告書（内陸水運・シンクロモーダル）で一部扱いましたが、RFCとの対応での網羅的な数値は本調査で確認した範囲では一部不明とします。

ターミナルの中立性Terminal Neutrality

ターミナルは、複数の鉄道事業者・物流事業者が利用する結節点であるため、その中立性（特定の事業者を優遇しないこと）が、公正な競争の条件となります。ターミナル諮問グループ（Terminal Advisory Group）が、ターミナルの管理者・所有者の意見をRFCの運営に反映させます^[13]。ターミナルへの接続（last mile、最終区間の線路）は、RFCの経路（PaP）とフィーダー・アウトフロー経路で接続されます^[20]。

物流事業者・フォワーダーのRFC利用Logistics Operators and Forwarders

RFCを利用する物流事業者・フォワーダー（freight forwarder、荷主に代わって輸送を手配する事業者）には、Contargo・Rhenus（ライン川流域の複合輸送）、DB Schenker・DHL Global Forwarding・Kuehne+Nagel・DSV・C.H. Robinsonといった国際フォワーダーが含まれます。これらの事業者は、鉄道の牽引そのものは鉄道事業者に委ねつつ、荷主の貨物をRFCの鉄道サービスに載せる役割を担います。前章で述べたとおり、これらの物流事業者は、認可申請者としてC-OSSに直接経路を申請することも、鉄道事業者・複合輸送オペレーターを介して利用することもできます^[15]。各社のRFC利用形態・鉄道利用比率の統一的な数値は、本調査で確認した範囲では網羅的に特定できず、この点は不明とします。

デジタルシステムDigital Systems

RFCの国境をまたぐ運営は、複数のデジタルシステムに支えられています。本章では、主要なシステムを、運営主体・機能とともに整理します。多くは欧州のインフラ管理者団体RailNetEurope（RNE）が運営します。

経路調整システム（PCS）Path Coordination System

経路調整システム（Path Coordination System、PCS）は、RFC上の事前構築経路（PaP）を予約する唯一のソフトウェアで、RailNetEurope（RNE）のウェブサイトを通じて提供されます^[32]。PCSは、国際経路の申請を束ねる予約ツールで、申請者がPaP区間とオーダーメイドの経路区間（フィーダー・アウトフロー経路）を組み合わせて申請できます^[21]。C-OSSは、このPCSを通じて経路申請を管理し、配分決定を処理します^[21]。すなわちPCSは、C-OSSの業務を支える実務システムです。

列車情報システム（TIS）と回廊情報文書（CID）TIS and CID

列車情報システム（Train Information System、TIS）は、RNEが運営する、国際列車の運行状況をリアルタイムで追跡するシステムです。TISは、国境をまたぐ列車の位置・遅延・到着予定を、インフラ管理者・鉄道事業者の間で共有し、運行監視と性能分析に用いられます。回廊情報文書（Corridor Information Document、CID）は、各回廊の情報（線路の特性・速度・長さ・積載限界、C-OSSの手続き、PaPの提供内容等）を提供する文書です^[33]。申請者は、CIDを参照して、回廊の特性と申請手続きを確認します。ネットワーク・回廊情報ポータル（Network and Corridor Information、NCI）を通じて、各国のネットワーク声明（Network Statement）とCIDを比較参照できます^[34]。

その他のシステムOther Systems

これらのほか、河川情報サービス（RIS）と連携する複合輸送の情報基盤、各インフラ管理者・鉄道事業者の運行管理システム（TMS）、港湾コミュニティシステム（PCS＝Port Community System、経路調整システムと同じ略語だが別物）などが、RFCの運営に関わります。これらのシステムの相互接続の詳細は、本調査で確認した範囲では網羅的に特定できず、一部不明とします。

【図】RFC のデジタルシステム（RNE 系を中心に）

  ［申請・配分の系統］
   申請者 ──→ PCS（Path Coordination System・RNE）
             ・PaP を予約する唯一のソフト
             ・PaP＋feeder/outflow を組合せて申請
                    │
                    ▼
             C-OSS が PCS 上で受付・配分決定
                    │
             各インフラ管理者へ（対応不可分を転送）

  ［情報参照の系統］
   CID（Corridor Information Document）
     ・線路特性・速度・長さ・積載限界・C-OSS手続き・PaP提供
   NCI（Network and Corridor Information ポータル）
     ・各国 Network Statement と CID を比較参照

  ［運行監視の系統］
   TIS（Train Information System・RNE）
     ・国際列車の位置・遅延・ETA をリアルタイム共有
     ・インフラ管理者⇔鉄道事業者、運行監視・性能分析

  ※ PCS は文脈で二義：本章は Path Coordination System。
    Port Community System（港湾）は別システム。

運営実績Performance

RFCの運営実績は、性能監視システムを通じて測られます。規則913/2010の第19条は、RFC管理委員会に、貨物列車の性能・顧客満足度の監視を求めています^[35]。監視される指標には、年間列車本数、定時率（punctuality）、遅延時間、国境での待ち時間、容量利用率などがあります。ただし、これらの指標の回廊横断の統一的な最新値は、回廊・年次により大きく異なり、本調査で確認した一次資料の範囲では単一の網羅的な数値を特定できないため、この点は一部不明とします。

制度全体の成果としては、前述のとおり、内陸貨物に占める鉄道のシェアが2011年の18.3％から2018年の17.9％へ低下し、道路貨物の30％を鉄道へ移す目標は達成されていません^[10]。この背景には、近年の大規模な工事（一時的容量制限）による運行の制約があります。ドイツでは、集中更新に伴う長期運休が国際貨物列車の運行に波及し、迂回・遅延を生じさせているとの指摘があります^[26]。すなわち、RFCの運営の仕組み（C-OSS・PaP）は整備された一方、その基盤となる物理的インフラの容量・状態が、実績を左右する要因となっています。

RFCの運営構造の全体像The Overall Operating Structure

本章では、これまで整理した組織・制度・事業者を、運営構造の全体像として統合します。まずネットワーク図を、次に主体間の役割分担・契約関係を示します。

物流ネットワーク図The Network Diagram

【図】RFC 物流ネットワーク（Rhine-Alpine 回廊を例に、港湾〜荷主）

  ［北海の海港：Rotterdam / Antwerp］
   ターミナル：RWG・ECT（Rotterdam）／ Combinant（Antwerp）
        │  ← ProRail / Infrabel が線路管理
        │    feeder path で RFC 区間へ
        ▼
  ═══ Rhine-Alpine RFC（PaP 区間）═══════════════════
        │
   ［独：DB InfraGO 管理］
    Oberhausen West ─ Duisburg（duisport：世界最大の内陸港・年25,000列車）
        │              ├ Contargo・Rhenus（複合輸送・内陸水運と接続）
    Köln ─ Karlsruhe   └ METRANS・Kombiverkehr・Hupac（複合輸送列車）
        │
   ［独瑞国境：Basel］← 機関車交換／運転士交代
    ［瑞：SBB Infrastructure 管理・BLS Cargo 牽引］
    Gotthard 基底トンネル ─ Ceneri 基底トンネル
        │
   ［瑞伊国境：Chiasso］← 運転士交代・ETCS
    ［伊：RFI 管理・Mercitalia 等 牽引］
    Milano Smistamento ─ Novara CIM（ターミナル）─ Genoa（港）
        │  outflow path で RFC 区間外へ
        ▼
  ［内陸ターミナル → トラック → 荷主（Consignee）］

  ＜牽引する鉄道事業者＞ DB Cargo / Lineas / BLS Cargo / Mercitalia /
    Hupac・Kombiverkehr・METRANS（複合輸送オペレーター）等が
    通しまたは国別リレーで牽引
  ＜経路の確保＞ C-OSS が PCS 上で PaP を国境またぎ一括配分
  ＜監視＞ TIS が国際列車をリアルタイム追跡

プレイヤー構造と役割分担Player Structure

【図】RFC の運営構造（欧州委員会〜荷受人）と役割・契約・情報

  ［European Commission］
   政策・規則（913/2010）・2年ごとの報告受領・監督
        │
  ［Executive Board（加盟国当局）］
   一般目標・実施計画/投資計画の承認・枠組み協定・紛争解決の意見
        │
  ［Management Board（インフラ管理者）］
   実施計画・PaP共同整備・C-OSS設置・交通管理・IT調整
        │
  ┌─────┴─────────────────────────────────┐
  │ ［Corridor One Stop Shop（C-OSS）］                  │
  │  経路の公表・配分（PCS 上で PaP を国境またぎ一括配分）     │
  │  ※単一IMの本部に配置・実質1名・調和優先ルールを執行        │
  └─────┬─────────────────────────────────┘
        │  配分決定（対応不可分は各IMへ転送）
  ［Infrastructure Managers（DB InfraGO/ProRail/Infrabel/       │
    SNCF Réseau/RFI/ÖBB/SBB）］                            │
   線路の保有・維持・容量配分・交通管理・使用料徴収
        │  経路（train path）を提供、使用料を徴収
        ▼
  ［Railway Undertakings（DB Cargo/Lineas/BLS Cargo/           │
    Mercitalia/Rail Cargo Group 等）＋複合輸送オペレーター（Hupac 等）］
   列車の牽引・運行、機関車/運転士の手配、経路の申請
        │  輸送サービスを提供
        ▼
  ［Terminal Operators（duisport/Combinant/RSC 等）］
   鉄道⇔道路⇔港湾⇔水運の積替、中立的な結節点
        │
  ［Freight Forwarders/Logistics（Contargo/Rhenus/DB Schenker/
    Kuehne+Nagel/DSV 等）］
   荷主の貨物を鉄道サービスに載せる、認可申請者にもなりうる
        │
  ［Shippers（荷主）→ Consignees（荷受人）］
   貨物の委託・受取

  ＜契約・情報の要点＞
   ・鉄道事業者/申請者 ⇔ インフラ管理者：経路使用の契約＋使用料
   ・申請者 ⇔ C-OSS：国境またぎ経路の一括申請（PCS）
   ・情報：CID（回廊情報）・TIS（運行監視）・NCI（比較参照）
   ・責任：線路＝インフラ管理者、運行＝鉄道事業者、積替＝ターミナル

参考文献References

1. [1] Infrabel. Network Statement 2026.（近隣インフラ管理者一覧：Infrabel・SBB Infrastructure・Správa železnic・DB Netz・Banedanmark・ADIF・SNCF Réseau・RFI・Bane NOR・ProRail・Trafikverket等、GSM-Rローミング、C-OSS）。URL: https://infrabel.be/sites/default/files/generated/files/paragraph/NS%202026_20250825.pdf
2. [2] RailNetEurope (RNE). PCS User Manual for Pre-arranged Paths (PaPs) and Corridor OSS.（PaPは規則913/2010が規律、C-OSSがPaPを公表し経路申請を管理、feeder/outflow paths、Oberhausen West・Maasvlakte West例）。URL: https://www.corridor-rhine-alpine.eu/files/downloads/pap/20130923_pap-c-oss-functions-ru.pdf
3. [3] European Parliament (2021). Revision of Regulation (EU) 913/2010 concerning a European rail network for competitive freight. EPRS Briefing.（ERTMS=単一の制御・信号・通信システム、車上装置＋バリス＋無線、TEN-T優先事業の回廊統合、他モード接続）。URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/694246/EPRS_BRI(2021)694246_EN.pdf
4. [4] Council Directive 91/440/EEC (1991) on the development of the Community’s railways.（鉄道インフラ管理と輸送サービスの会計分離、市場自由化の起点）。EUR-Lex CELEX:31991L0440
5. [5] European Commission / Railway Packages.（第1〜第4次鉄道パッケージ、国際貨物2007年1月1日完全開放、国内貨物自由化）。EC資料
6. [6] Infrabel. Railway undertakings / RFC.（2007年1月1日に国内外貨物が競争開放、200超の民間事業者、規則913/2010のRFCが2013/2015/2020年運用開始、2024年TEN-T規則2024/1679でベルギー通過RFCが3→2に）。URL: https://infrabel.be/en/railwayundertakings
7. [7] Regulation (EU) No 913/2010 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 concerning a European rail network for competitive freight.（インフラ利用条件の改善、インフラ管理者間協調の強化、貨物と旅客の均衡、intermodality促進）。EUR-Lex CELEX:32010R0913
8. [8] RFI. Rail Freight Corridors — Integrated European Railway Area.（規則913/2010の回廊、C-OSS・PaP・性能監視、伊通過回廊の運用開始：Rhine-Alpine/Mediterranean 2013年11月、Scandinavian-Med/Baltic-Adriatic 2015年11月、当初9→11回廊）。URL: http://www.rfi.it/rfi-en/International-activities/Integrated-European-Railway-Area/Rail-Freight-Corridors
9. [9] Regulation (EU) No 913/2010, Articles on C-OSS and terminals.（少なくとも1国境をまたぐ国際貨物、C-OSSがPaP・予備容量の申請を決定・対応不可分はIMへ転送、ターミナルの定義、交通障害時の優先ルール、規制機関の協力）。EUR-Lex CELEX:32010R0913
10. [10] European Parliament (2021). EPRS Briefing on Revision of Regulation 913/2010.（11回廊設立、道路貨物30%を鉄道への目標未達、鉄道シェア2011年18.3%→2018年17.9%、C-OSSは実質1人、PaP・予備容量、one-stop shop）。URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/694246/EPRS_BRI(2021)694246_EN.pdf
11. [11] Regulation (EU) 2024/1679 (TEN-T).（中核網回廊と貨物鉄道回廊を統合し9つの欧州輸送回廊へ再編）。EUR-Lex; 既刊「TEN-Tの解剖」も参照
12. [12] RFI. Freight Corridors — Governance.（Executive Board＝加盟国当局〔運輸省〕の代表、一般目標・実施計画/投資計画の承認・枠組み協定・紛争解決の意見・2年ごとの委員会報告、Management Board＝インフラ管理者の代表）。URL: https://www.rfi.it/en/Network/in-europe/Freight-Corridors.html
13. [13] Regulation (EU) No 913/2010 / EU monitor summary.（Management Boardが実施計画・投資計画・市場調査、ターミナルの管理者所有者からなる諮問グループと鉄道事業者の諮問グループを設置、国際PaPの共同定義、申請者との協議機構）。URL: https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j4nvk6yhcbpeywk_j9vvik7m1c3gyxp/vitgbgivrn54
14. [14] RFI. Rail Freight Corridors — Article 8.5.（管理委員会が独自法人格を持つ法的主体〔支援組織〕を設立可、内部・外部関係〔第三者契約・EU資金手続き〕の管理）。URL: http://www.rfi.it/rfi-en/International-activities/Integrated-European-Railway-Area/Rail-Freight-Corridors
15. [15] RFC Amber. About the C-OSS.（C-OSSは全インフラ管理者・配分機関の経路を国際調整、PaP構築の調整・経路カタログ・PCS予約ツール・調和優先ルールでの単一配分決定・IMを代理した配分・顧客への単一窓口・feeder/outflow含む時刻表保証、認可申請者）。URL: https://rfc-amber.eu/contents/read/about_the_c_oss
16. [16] mediarail.wordpress.com (2021). Rail freight corridors: what has been achieved so far?（C-OSSは単一インフラ管理者の本部に物理配置・日常管理、国際経路申請を単一操作に簡素化、実際の輸送には実行鉄道事業者〔公的/私的〕の指定が必要、CID・PCS）。URL: https://mediarail.wordpress.com/rail-freight-corridors-what-has-been-achieved-so-far/
17. [17] mediarail.wordpress.com (2021).（各回廊のC-OSSは単一インフラ管理者の本部に物理的に配置され、日常運営のため任命されたインフラ管理者が管理）。URL: https://mediarail.wordpress.com/rail-freight-corridors-what-has-been-achieved-so-far/
18. [18] Regulation 2010/913 — EU monitor.（one-stop shopがPaP・予備容量の申請を決定、対応不可分は権限あるインフラ管理者に転送・当該IMが決定しC-OSSに通知して処理、交通障害時の優先ルール）。URL: https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j4nvk6yhcbpeywk_j9vvik7m1c3gyxp/vitgbgivrn54
19. [19] Regulation (EU) No 913/2010, Article 14.（PaPは容量申請の最終受付日の3か月前までに公表、複数回廊のIMは必要に応じPaPを調整、PaPは国境をまたぐ貨物列車に優先配分）。EUR-Lex CELEX:32010R0913
20. [20] RNE. PCS User Manual for PaPs and C-OSS.（feeder path＝RFC/PaP到達前の経路区間、outflow path＝RFC区間退出後の経路区間、PaP区間とオーダーメイド区間の組合せ、独国内→Oberhausen West、Maasvlakte West→蘭国内例、DB Schenker Rail as leading RU）。URL: https://www.corridor-rhine-alpine.eu/files/downloads/pap/20130923_pap-c-oss-functions-ru.pdf
21. [21] RFC Amber. About the C-OSS.（PCSが経路発注を束ねる予約ツール、C-OSSが顧客への単一窓口としてfeeder/outflow含む全時刻表提示のサービス保証、C-OSS提供容量の全情報提供）。URL: https://rfc-amber.eu/contents/read/about_the_c_oss
22. [22] European Parliament EPRS / RNE. Definitions.（PaP＝規則913/2010に基づき回廊上に事前構築された列車経路、回廊全体または区間で提供、Reserve Capacity＝稼働時刻表期間にアドホック需要のため確保されるPaP、Freight corridor・Terminal・International freight serviceの定義）。URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/694246/EPRS_BRI(2021)694246_EN.pdf
23. [23] Regulation (EU) No 913/2010, Article 14(2)-(4).（管理委員会が市場調査・過去現在の申請・枠組み協定を踏まえ容量需要を評価、IMが共同でPaPを定義・整備、旅客含む他輸送の容量需要を考慮、所要時間・頻度・出発到着・経路を貨物に適合、国境をまたぐ貨物に優先配分）。EUR-Lex CELEX:32010R0913
24. [24] Railway-News (2026). 2025: DB InfraGO Invests Over €19 Billion in Rail Infrastructure.（2025年投資190億ユーロ超・約26,000工事現場、2026年見込み約28,000工事現場・10億トラックキロ超、2025年末530鉄道会社が独網運行、線路2,173km更新、corridor renovation：Hamburg-Berlin線）。URL: https://railway-news.com/2025-db-infrago-invests-over-e19-billion-in-rail-infrastructure/
25. [25] RailTech (2025). DB to invest record €23bn in German rail network in 2026.（DB InfraGOが2026年に230億ユーロ超の投資計画、老朽化・過負荷網の更新）。URL: https://www.railtech.com/all/2025/12/30/db-to-invest-record-e23bn-in-german-rail-network-in-2026/
26. [26] RailFreight.com (2026). DB InfraGO breaks all its infrastructure promises.（corridor renovationの全面運休が5か月上限を超過〔Hamburg-Berlinは10か月超〕、迂回計画・貨物への波及、ETCS-ready止まり、Die Güterbahnenの批判）。URL: https://www.railfreight.com/railfreight/2026/06/10/db-infrago-breaks-all-its-infrastructure-promises/
27. [27] Wikipedia. DB InfraGO.（2023年12月27日にDB Netz改称＋DB Station&Service統合で発足、公益志向gemeinwohlorientiert、DB完全子会社のAG、線路部門約56,000人、利益は連邦政府へ直接還元、約40区間が容量超過〔Mannheim-Frankfurt/Berlin-Hamburg/Emmerich-Oberhausen〕、追加自己資本125億ユーロ、2024年1月始動）。URL: https://en.wikipedia.org/wiki/DB_InfraGO
28. [28] Railway-News (2026).（2026年は230億ユーロ超・約28,000工事現場を計画、更新の継続）。URL: https://railway-news.com/2025-db-infrago-invests-over-e19-billion-in-rail-infrastructure/
29. [29] Wikipedia. Infrabel.（2005年1月1日にSNCB/NMBS分割で発足、建設・保有・維持・容量配分・列車運行管理、2009年時点3,578km・12,218分岐器・223信号所、駅はSNCB保有、港湾〔Antwerp左岸153km増線・Liefkenshoek連絡〕への投資、2014年から自律公企業）。URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Infrabel
30. [30] Rail Open Lab. Infrabel.（従業員約9,500人、3部門〔Customer & Business Excellence／Operations／Procurement, Production & Supply Chain〕、安全・定時・容量の改善プロジェクト）。URL: https://www.railopenlab.com/en/membres/infrabel
31. [31] mediarail.wordpress.com / RNE.（申請者は実行鉄道事業者を指定、複合輸送オペレーター・鉄道事業者がRFCを利用、DB Schenker Rail as leading RUの例）。URL: https://mediarail.wordpress.com/rail-freight-corridors-what-has-been-achieved-so-far/
32. [32] mediarail.wordpress.com (2021).（PCS＝Path Coordination Systemは回廊上のPaPを発注する唯一のソフト、RailNetEurope〔RNE〕のウェブサイト経由、各回廊は年次で管理報告を発行、規則913/2010第18条〔管理報告〕）。URL: https://mediarail.wordpress.com/rail-freight-corridors-what-has-been-achieved-so-far/
33. [33] RFC Atlantic. Corridor Information Document (CID) 2022 Implementation Plan.（CIDが回廊情報〔線路特性・速度・長さ・積載限界・C-OSS手続き・PaP提供〕を提供、回廊ガバナンス・市場分析・PaP申請/配分フェーズ）。URL: https://www.atlantic-corridor.eu/media/1513/rfc-atlantic-cid-2022-implementation-plan-en.pdf
34. [34] Infrabel. Network Statement 2026 — NCI portal.（Network and Corridor Information〔NCI〕ポータルで各国Network StatementとCIDを比較参照、無料・登録不要）。URL: https://infrabel.be/sites/default/files/generated/files/paragraph/NS%202026_20250825.pdf
35. [35] Regulation (EU) No 913/2010, Article 19.（RFC管理委員会に貨物列車の性能・顧客満足度の監視を義務づけ、監視システム）。EUR-Lex CELEX:32010R0913

本報告書は、EUの国際貨物鉄道回廊（Rail Freight Corridor：RFC）を、運営の実態の観点から、EU公式資料・規則913/2010・RFC公式資料・インフラ管理者資料・RailNetEurope資料・学術資料・報道に基づいて整理したものです。国際列車の運行、設立の背景と制度基盤、ガバナンス組織、回廊ワンストップ窓口（C-OSS）、容量配分、各回廊、インフラ管理者、鉄道貨物事業者、ターミナルと物流事業者、デジタルシステム、運営実績、運営構造の全体像を記述しました。事実と推論を区別し、推論には【推論】のタグを付し、確認できない事項（各回廊の年間列車本数・貨物量の統一値、各社の詳細数値など）は「不明」と明記しました。数値は出典・時点により幅があるため、その幅を明示しました。本報告書は日本との比較における評価・提言・将来予測・独自の見解を含みません。